Les actionnaires de Féeole, réunis en Assemblée Générale Extraordinaire (AGE), ont entériné la marque et le type de l’éolienne qui sera utilisée pour le dépôt de permis.

Pour prendre leur décision, les actionnaires se sont appuyés sur un dossier constitué par la commission technique.

L’AGE a voté à l’unanimité des présents pour le modèle proposé.
Ce vote va permettre de déclencher la finalisation des études nécessaires au dépôt de permis.

Le dossier de choix des machines a été réalisé selon les étapes suivantes :

• En octobre 2013 : présentation par note partenaire P&T Technologies de 4 constructeurs.

Cette présentation en apportant des informations sur l’exploitation, la maintenance et le développement nous a permis de retenir supprimer un 3 constructeurs. de la liste des candidats en raison d’un faible Ils ont été choisi sur des critères techniques et du niveau de confiance générale (rachat par une entreprise chinoise, restructuration en cours).

• En novembre 2013 : rencontre avec les commerciaux des 3 fabricants en lice.

Cette rencontre nous a permis d’obtenir des informations plus détaillées sur les coûts de construction comme de maintenance.
Elle nous a permis également de retenir 5 machines jugées pertinentes compte tenu de notre situation géographique, de l’espace disponible et la qualité du vent (IEC3).

Elle nous a permis, enfin, d’établir un classement :

• De la qualité de service que pouvait fournir chaque constructeur,

• Du niveau de confiance générale.

• En décembre 2013 : estimation du productible pour 5 machines en tenant compte du bridage acoustique nécessaire pour chacune d’entre elles.

Cette étude du productible nous a permis d’écarter certaines machines dont les pertes acoustiques liées à bridage étaient trop importantes et d’établir un classement des configurations les plus productives en nombre d’heures et en MWh.

• En janvier 2014 : la commission « Finance » a utilisé des outils de simulation afin de calculer la rentabilité des différentes configurations.

Ces simulations nous ont permis d’établir un classement des différentes configurations. Nous avons pu ainsi écarter d’autres modèles pas assez rentables (voir fonctionnant à perte) sur notre site.

• En février 2014 : lors d’une réunion technique avec P&T Technologies, notre partenaire nous a apporté une vue supplémentaire sur les différentes configurations en prenant en compte les modifications prochaines (et encore inconnues) des tarifs de rachat.

Il a souligné le fait que l’avantage serait donné aux parcs (donc aux machines) fiables, prédictibles et pouvant produire le plus souvent possible.
Cela signifie que prix de rachat pourrait varier selon l’heure de la journée (donc selon la demande), selon la capacité des autres parcs à produire ou non, selon notre capacité à prédire, du jour pour le lendemain, la production attendue.
Tous ces éléments donnent un poids fort au critère de choix lié à la disponibilité en nombre d’heures de production.

L’ensemble des classements établis (Qualité de service, Confiance générale, Rentabilité, Disponibilité horaire, Productible) a fait ressortir nettement un constructeur parmi les autres et une machine plus particulièrement.

La démarche proposée nous a fourni les informations nécessaires pour faire le choix correspondant au site, choix qui a été proposée au vote de l’AGE.